Castillo de Coral – Construcción de un antiguo megalito


por Jim Solley

"Descubrí los secretos de las pirámides y descubrí cómo los antiguos egipcios y constructores de Perú, Yucatán y Asia solo tenían herramientas primitivas y agudas". en bloques de piedra que pesan varias toneladas " Edward Leedskalnin

Coral Castle es un megalito no resuelto cuyos secretos de construcción se pueden descubrir y probar utilizando solo la información que se encuentra en Internet. Este artículo presenta la evidencia y vincula la tecnología utilizada para construirla con la teoría de un científico sobre la construcción de pirámides egipcias rechazadas hace décadas.

prefacio

"No confíes en lo que ves, sino en lo que sabes".
Remo Williams: comienza la aventura -Chuin

Define el problema. Determina la causa. Eliminar la causa. Estas tres oraciones describen el método de resolución de problemas de tres pasos utilizado por el Ejército de los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial. Es una herramienta eficaz que se puede aplicar a todo tipo de problemas, no solo a los que se encuentran en el campo de batalla.

Esta es la segunda y última reescritura de este artículo. Las versiones anteriores se escribieron en un momento en que me parecía que nunca se probaría construir la pirámide, pero no porque fuera más allá de nuestras capacidades. No se discutió el método de tres pasos en estas versiones, por lo que la definición del problema nunca se mencionó. Puede ser útil para esta versión saber que se utilizó el método de tres pasos y que la definición del problema que me interesaba era la siguiente: en 1969, el hombre moderno logró la increíble hazaña tecnológica de continuar la luna volverá a salvo, pero a principios del próximo siglo, con una tecnología mucho más avanzada, aún no podemos probar cómo se construyeron las pirámides. Los hombres antiguos de todo el mundo han resuelto el problema, pero dadas todas nuestras ventajas, ningún hombre moderno puede hacerlo. ¿Qué tiene de malo esta imagen? ¿Qué nos detiene?

Era la pregunta correcta porque una vez que supe lo que nos detenía, rápidamente se convirtió en la solución. Una vez que supe la solución, rápidamente encontré evidencia de que un número considerable de hombres y mujeres modernos poseían la misma teoría. Se han mostrado varios medios, sitios web, foros y blogs, y algunos de ellos datan de principios de los 70. El problema no era que nadie pudiera resolver el misterio; era que la teoría era imposible de probar hasta hace poco.

La idea presentada en versiones anteriores era que la causa actual del fracaso es que la inaccesibilidad a las pirámides nos obliga a utilizar una metodología incorrecta. En general, la construcción de la pirámide es un problema de ingeniería. Como resultado, la mayoría de las partes interesadas utilizan explícita o implícitamente la metodología de ingeniería para tratar de resolverla. Los ingenieros piensan en términos de, ¿cómo utiliza los recursos disponibles y los utiliza para construir cosas? Pero es la metodología incorrecta para resolver las pirámides. Cuando pensamos como un ingeniero, obtenemos nuestras ideas sobre cómo construir cosas. Como todos tienen su propia idea, hay muchas teorías. En el caso de la construcción de la pirámide, no queremos nuestras ideas; Queremos hombres viejos. Él hizo la ingeniería. Para obtener sus ideas, debe utilizar la metodología de ingeniería inversa. Para aplicar ingeniería inversa a un objeto, es necesario tener acceso al objeto para que podamos hacer lo contrario de su construcción, que consiste en separarlo, dividirlo en sus componentes más fundamentales y analizar. Pero es imposible desmontar algo si no tiene acceso. Como casi nadie en el planeta tiene acceso a las pirámides, nadie tiene la oportunidad de probarlas. Entre los pocos arqueólogos que tienen acceso a él, no se les ha permitido desmontar hasta hace poco. Por lo tanto, ningún hombre moderno podría probar cómo fueron construidos.

Las versiones anteriores de este artículo tenían como objetivo exponer la inaccesibilidad a la causa principal de la falla actual. Una vez que se determina la causa, sabemos lo que hay que hacer para eliminarla.

A principios de 2006, supe que un equipo de arqueólogos con las habilidades y el equipo apropiados habían sido autorizados para acceder en el verano de 2005. Esto requirió esta reescritura final porque el Las versiones anteriores se habían vuelto obsoletas. Ya no era necesario abogar por la ingeniería inversa en ese momento. Esta reescritura contiene una descripción general de los resultados esperados que creo que estarían listos para ser presentados en la segunda mitad de 2008, así como evidencia de la construcción de Coral Castle para mostrar su relación con los resultados esperados.

Sin embargo, el 1 de diciembre de 2006, una sorpresa requirió la redacción de este prefacio. Se hizo un anuncio de que la teoría propuesta por este artículo había sido probada por otro equipo de científicos. Era un equipo internacional de científicos de materiales, compuesto por el Dr. Michel Barsoum de la Universidad de Drexel en Pennsylvania y el Dr. Giles Hug de la Agencia Francesa de Investigación Aeroespacial. Solo puedo suponer que este equipo de no arqueólogos fue elegido por sus habilidades particulares y no para tratar de probar su propia teoría. Por lo tanto, fueron imparciales. Su propósito era probar o refutar la teoría propuesta por otro científico. El resultado de su trabajo es que la teoría ha sido probada.

Todas las versiones de este artículo ahora son obsoletas, ya que la teoría propuesta ya no es una teoría. Fue promovido a un hecho científico establecido que fue publicado en una revista científica. Por lo tanto, las únicas razones restantes para leer este artículo son ver la evidencia de Coral Castle y ver los procesos de pensamiento que se han implementado para resolverlo desde el punto de vista del lego.

De todos los megalitos de piedra sin resolver, Coral Castle es el único que se puede probar sin acceso o autorización para desmontarlo. Una razón es que otros han tenido acceso y han obtenido la autorización, la han desmantelado parcialmente y han hecho públicos sus hallazgos. Esta información pública es suficiente para probar el concepto general utilizado para construirlos. No es suficiente obtener todos los detalles, pero el concepto general se puede probar y corresponde a los medios que ahora se usaron para construir las pirámides.

La ingeniería inversa y el trabajo de detective utilizan los mismos principios. Las explicaciones a seguir son desde el punto de vista del trabajo de detective, que generalmente es más familiar.

introducción

El artículo comienza con una discusión de la evidencia para establecer una base para la calidad de la evidencia a medir. Luego, se presenta una breve historia de una teoría rechazada para la construcción de una pirámide egipcia. Después de esto es una prueba de la construcción del castillo de coral. Finalmente, responde una pregunta frecuente.

El término las pirámides se refiere a las pirámides egipcias.

evidencia

Un extracto del diccionario define la prueba como: El grado de prueba que convence a la mente de cualquier verdad o hecho y produce una creencia.

La evidencia se basa exclusivamente en la cantidad y calidad de la evidencia. Esto se aplica a un caso judicial y teorías científicas, y se aplican muchas de las mismas reglas. Todas las teorías son inocentes (no lo han hecho) hasta que se establezca su culpa más allá de una duda razonable. El propietario de una teoría es el fiscal responsable de probar que el sospechoso (su teoría) es culpable.

En el mundo occidental, el símbolo de la justicia es una mujer con los ojos vendados que sostiene una balanza. Solo se colocan pruebas en la balanza y nosotros somos el jurado. Si todas las teorías tienen aproximadamente la misma cantidad y peso de evidencia, el equilibrio apenas se inclina y puede que no sea posible determinar cuál, si es que hay alguna, es correcta. Si una teoría tiene muchas pruebas que respaldar, entonces el equilibrio se inclina a su favor y nos lleva a creer que es correcta. A veces, sin embargo, no tenemos toda la evidencia importante. La ausencia de evidencia crucial en un caso puede llevarnos a condenar teorías inocentes y / o absolver teorías de culpabilidad. Si damos un veredicto erróneo porque carecemos de pruebas cruciales, es una pena, pero somos inocentes porque nadie puede sopesar una prueba que no tienen.

Por ejemplo, alrededor del año 340 a. C. J.-C., Aristóteles propuso una teoría según la cual el mundo es redondo. Sabía que se produce un eclipse lunar cuando la Tierra bloquea la luz del sol y que los bordes de ataque y de arrastre de la sombra de la Luna son siempre arcos opuestos. Se dio cuenta de que la Estrella del Norte está más cerca del horizonte en el sur (Egipto) que en el norte (Grecia). Si el mundo fuera plano, debería aparecer a la misma altura en todas partes. Señaló que cuando los barcos navegan más allá del horizonte e independientemente de su dirección, lo último visible siempre es el final de sus velas. Pero para demostrar que se puede lograr un mundo redondo, se debe producir evidencia que demuestre que no caeremos de un mundo redondo. Aristóteles no pudo producirlo. La falta de evidencia de gravedad significaba que había una duda razonable. Round fue absuelto y el apartamento quedó condenado. Antes de cambiar de opinión, necesitábamos encontrar pruebas abrumadoras en forma de una demostración de Cristóbal Colón que demostrara que era posible que no nos hundiéramos en un mundo circular.

Aristóteles no pudo obtener una condena, pero fue útil para la ciencia presentar su evidencia y sus observaciones. Algunos encontrarían que su interpretación de la evidencia merecía una mayor investigación. Dado que el doble riesgo no se aplica a las teorías científicas, no es necesariamente malo que un científico presente una teoría que no pueda ser declarada culpable en el momento en que se presenta. De hecho, varios científicos han hecho esto por las pirámides.

La evidencia es cualquier declaración o reclamo real o implícito verificado como verdadero o falso. Las declaraciones y afirmaciones verificadas son hechos y los hechos son evidencia. Cualquiera puede verificar un estado de cuenta o reclamo, pero después del control inicial, los demás deben poder repetir el control y obtener el mismo resultado.

La verificación es la base del trabajo de detective y el medio por el cual los detectives adquieren todos los hechos importantes de un caso que son esenciales para probarlo. Por ejemplo, después de escuchar una coartada que es una declaración hecha por un sospechoso, no está claro si el sospechoso es sincero. A menos que se verifique la coartada, esto no es una prueba. Para convertirlo en prueba, los detectives lo verifican. Si resulta ser cierto, entonces esto se convierte en evidencia que respalda la teoría de que el sospechoso es inocente. Si se prueba que es falso, se convierte en una prueba que confirma la tesis de que el sospechoso es culpable. En cualquier caso, los detectives obtienen información que les ayuda a progresar. Si la coartada es verdadera, pueden eliminar al sospechoso y continuar por otro camino. Si la coartada está mal, tienen un camino por recorrer para una mayor investigación. La evidencia señala los caminos a evitar y el camino a seguir en el laberinto para alcanzar la verdad.

Una declaración o afirmación no verificada es una hipótesis, también llamada conjetura. La conjetura nos da una forma inicial de intentarlo, pero solo la verificación puede decirnos si esa es la ruta correcta. Considere la coartada que acabo de mencionar. Si asumimos que el sospechoso está diciendo la verdad y la tratamos como si fuera real sin verificarla, entonces podríamos cometer un error al evitar el camino correcto. Si se elimina a un sospechoso culpable, no hay posibilidad de resolver el caso a menos que ese sospechoso sea reconsiderado en una fecha posterior. Una suposición falsa es todo lo que se necesita para perderse desesperadamente. Esta es la razón por la cual la guía principal del trabajo de detective es la siguiente: Verifique todo.

Como ningún hombre moderno ha sido testigo de la construcción de una pirámide egipcia, todos estamos adivinando. Supongo que está bien. Esto nos da muchas maneras de intentarlo, pero como ningún hombre moderno ha sido testigo de su construcción, uno debe verificar las suposiciones utilizando solo evidencia tangible, no la narrativa u opinión de otra persona. . Las historias, opiniones, declaraciones y declaraciones no verificadas son fuentes potenciales de confusión que pueden conducir al camino equivocado. La única forma segura de administrarlos es tenerlos en cuenta e investigar los que parecen prometedores, pero no los acepte como hechos y no siga ese camino mientras lo haga. No habrán sido verificados.

La ciencia es flexible. Solo acepta las teorías sobre el grado de prueba que produce la creencia en el momento en que se presenta, pero admite que los descubrimientos futuros podrían producir evidencia que inclinaría la balanza en otra dirección. Maneja esta posibilidad al otorgar a cada teoría de la construcción de la pirámide un derecho permanente a ser evaluado o reevaluado tan pronto como este grado de prueba esté disponible. Esto es cierto incluso si otra teoría se considera actualmente probada. La idea es que si una teoría probada es realmente correcta en el estado, será válida para siempre porque ninguna teoría competitiva podrá reunir ese grado de prueba en su contra. Sin embargo, si la evidencia faltante nos ha llevado a emitir un veredicto erróneo, la ciencia querrá saberlo y se harán correcciones tan pronto como se descubra que se necesitan correcciones. Por lo tanto, el campo de la ciencia es igual y justo para cada titular de cada teoría.

Los siguientes párrafos describen el tipo de evidencia necesaria para probar las pirámides.

Cuando planificamos un proyecto, lo primero que hacemos es una evaluación para determinar las tecnologías que serían mejores para él. Por ejemplo, si planeamos cultivar la tierra, no consideraríamos usar una sierra de mesa porque está mal adaptada. Si tenemos una azada, lo tendremos en cuenta, porque es bueno. Si tenemos un arado, un salmonete y un pollo, entonces se tendrá en cuenta el arado y el salmonete, pero no el pollo.

Cuando varias tecnologías se adaptan bien a un proyecto, los usuarios tienden a usar las soluciones más efectivas. Si el terreno a trabajar es una cama circular de seis pies de diámetro con un borde de ladrillo alrededor de su perímetro y un árbol en el centro, la tendencia es usar la azada, ya que sería más eficiente que el arado y el salmonete. Si la tierra a cultivar es un campo de 40 acres, la tendencia es usar el arado y el salmonete en lugar de la azada. Si también tenemos un tractor, la tendencia es usarlo en lugar del arado y el salmonete. Para nosotros, es suficiente elegir la tecnología más eficiente a nuestra disposición, porque la más efectiva es la mejor adaptada. Pero independientemente de la eficiencia, no podemos usar lo que no tenemos. Si no tenemos un tractor a nuestra disposición, no podemos usarlo.

Por lo tanto, para lograr un proyecto, al menos debemos usar una tecnología que se adapte a él, y debemos tener esta tecnología. Si se cumplen ambas condiciones, tenemos una tecnología viable que podemos usar. Si uno u otro requisito no se cumple, la tecnología es inviable y no podemos usarla.

Para demostrar cómo otros han ejecutado un proyecto, debemos considerar las mismas cosas para ellos que para nosotros mismos. Independientemente de la tecnología propuesta por una teoría, se debe presentar evidencia para demostrar que aquellos que han implementado el proyecto tienen la tecnología y la evidencia para demostrar que la tecnología es apropiada. Una demostración incluye prueba de aptitud. La producción de documentos escritos por las personas que realizaron el proyecto describiendo la tecnología y / o produciendo un ejemplo de la tecnología encontrada cerca del proyecto y fechada en el momento del proyecto o antes incluye pruebas de que poseían la tecnología. Una tecnología propuesta debe ser factible antes de que tenga la más mínima posibilidad de ser condenada por la comunidad científica, con una excepción que pronto se discutirá.

Los megalitos de piedra sin resolver se pueden dividir en dos categorías con respecto a la viabilidad. Por conveniencia, llamémoslos extremos y extremos. Los megalitos de piedra sin resolver para los que se han propuesto una o más tecnologías viables para la construcción entran en la categoría de tecnologías no extremas. Ejemplos son las pirámides y Stonehenge. Ejemplos de tecnologías factibles propuestas para su construcción son rodillos, trineos y palancas. Los miembros de la categoría no extrema tienen piedras cuyas características individuales plantean problemas de construcción que son comparables en dificultad a las piedras que se encuentran en la mayoría de los otros megalitos de piedra sin resolver.

Solo hay una forma de demostrar cómo se creó un miembro de la categoría no extrema. Debemos encontrar evidencia irrefutable de que la tecnología propuesta por una teoría ha sido utilizada. Si es posible demostrar que se ha utilizado una tecnología, es obvio que esta tecnología es adecuada y que quienes han ejecutado el proyecto obviamente la tienen. Esto pasaría la prueba de factibilidad. Pero los megalitos de piedra más difíciles de probar son los miembros de la categoría no extrema.

Los megalitos de piedra sin resolver que no cuentan con las tecnologías que se pueden prever para su construcción pertenecen a la categoría extrema. Ejemplos son el muro de contención del templo de Júpiter y el castillo de coral. Los miembros de la categoría extrema tienen piedras cuyas características individuales plantean problemas de construcción que son extremadamente difíciles de manejar con las piedras que se encuentran en la mayoría de los otros megalitos de piedra sin resolver. Por ejemplo, solo hay 27 bloques de piedra caliza en el muro de contención del Templo de Júpiter, pero el más liviano pesa alrededor de 675,000 libras. Hay tres que se sientan a unos 20 pies del suelo y pesan alrededor de 1,750,000 libras cada uno. Fue solo en el siglo pasado que se inventaron máquinas capaces de levantar tanto peso. Parece que el viejo tenía que tener una máquina con capacidades modernas, pero nada prueba que la tuviera. Sin esa máquina, parece que no existe una tecnología adecuada. Por lo tanto, ninguna teoría sobre la construcción del muro de contención ha pasado la prueba de factibilidad.

Un miembro de la categoría extrema puede probarse utilizando los mismos medios que el que se utilizará para demostrar que es miembro de la categoría no extrema, así como por otros medios que solo requieren la tecnología propuesta para pasar parte de la prueba. viabilidad. La alternativa es ofrecer tecnología y producir evidencia tangible de que es la única tecnología que se adapta bien al proyecto y que los constructores pueden adquirir y usar. Al alcance de la mano, los constructores tenían todos los recursos, incluidos los conocimientos, las habilidades y los materiales esenciales para la fabricación y el uso de la tecnología. Los medios alternativos no producen pruebas contundentes de que los constructores tenían la tecnología, pero la calidad de la evidencia es el grado de prueba necesario para convencer a la mente de que los constructores tenían la tecnología y que la tenían. utilizado, y esto se ajusta a la definición de evidencia. Los megalitos de piedra más fáciles de probar pertenecen a la categoría extrema porque hay dos formas de probarlos, y los métodos alternativos son mucho más simples.

La tecnología que pronto se discutirá es muy adecuada para levantar bloques de piedra que pesen 1,750,000 libras a una altura de 20 pies sin el uso de maquinaria, y su relevancia se puede demostrar. Solo puede ser sólido, pero un problema en el templo de Júpiter radica en el hecho de que, hasta donde yo sé, la identidad de los constructores del muro de contención no ha sido verificada por evidencia sólida, lo que significa documentos antiguos . La mayoría de los estudiosos piensan que fue construido por los romanos y está claro que fueron los romanos quienes construyeron el templo. Pero el muro de contención es discutible. Aunque existe incertidumbre en cuanto a la identidad de sus constructores, el problema es demostrar que una gente desconocida tenía el conocimiento para fabricar y usar la tecnología. Es imposible El muro de contención es un excelente ejemplo de un miembro de la categoría extrema, pero Coral Castle es una mejor opción para probar.

Una de las razones por las que se eligió Coral Castle es que la identidad del constructor es bien conocida. Otro es que se conoce la cantidad exacta de trabajo empleado para construirlo. Esta información simplifica enormemente la prueba, ya que permite evaluar con precisión las capacidades del fabricante. Otra más es que toda la información necesaria para demostrar que Coral Castle está disponible en Internet, lo que significa que todos pueden verificar las declaraciones de evidencia sin abandonar su silla. Coral Castle será probado usando medios alternativos, pero antes que nada, se presenta la teoría.

Una breve historia de una teoría rechazada.

Alrededor de 2662 a. C., los antiguos egipcios comenzaron a construir las pirámides. Muchos miles de años después, los arqueólogos comenzaron a descubrir cómo se habían construido. Se han descubierto algunas pruebas de construcciones antiguas en forma de dibujos antiguos que muestran grupos de hombres que arrastran enormes bloques de piedra, pero faltan pruebas que muestran precisamente cómo eran los enormes bloques de las pirámides. inspeccionado y puesto en su lugar con precisión.

Alrededor de 1979 dC, Joseph Davidovits, un arqueólogo neófito con un talento inusual para un arqueólogo, entró en escena. Él estaba haciendo investigación química en ese momento. Es el primero, a falta de una palabra mejor, un arqueólogo forense. Él piensa que el viejo poseía una tecnología para construir pirámides que no implicaba arrastrar enormes piedras. Esto implica transportarlos en pedazos y recogerlos in situ. Según su teoría, las piedras no son piedras naturales, sino una forma antigua de hormigón (piedra sintética) que parece ser idéntica a las piedras naturales.

De lado:
Cuando todos están a mitad de camino en el laberinto de un misterio y todos se encuentran atrapados en el mismo lugar, es probable que algo no haya sido verificado y una suposición errónea haya causó un camino equivocado en algún lugar antes del lugar donde todos están atrapados. En las pirámides, creemos que se extrajeron enormes piedras y se arrastraron al sitio de construcción. En este punto, todos están atrapados tratando de demostrar cómo se planteó. Si hay una estimación incorrecta, entonces estará relacionada con la extracción o el desplazamiento. Como sabemos que nos quedaremos atrapados si tomamos el camino de la carrera: piedras, trineos enormes, debemos volver al principio y encontrar un camino diferente. Si parece que no hay otra manera, entonces deberíamos comenzar a pensar en términos de desilusión. Algo está mal con la forma en que percibimos el problema. Cuando hay sospecha de engaño y siempre es posible que todos estén bloqueados, es útil considerar que todo tiene características exactamente opuestas a las que percibimos. ¿Por qué? Porque lo opuesto exacto de falso es verdad.

Si comenzamos un viaje a una intersección en T en una carretera y sabemos a dónde queremos ir, pero no sabemos cómo llegar, podemos girar a la izquierda o a la derecha, pero solo una de las opciones posible nos llevará a nuestro destino. Si giramos a la izquierda y no es la elección correcta, nos damos cuenta después de unos pocos miles de años que deberíamos estar allí, pero no lo estamos. Entonces, damos la vuelta y volvemos en la dirección opuesta hasta el comienzo, la intersección en T, y continuamos más allá de eso. Eso es equivalente a girar a la derecha en esta intersección y pronto llegaremos a nuestro destino.

Vemos ejércitos de hombres siguiendo enormes bloques de piedra. Esta declaración debe ser verdadera o falsa. Asumimos que esto era cierto en el pasado, pero como no podemos llegar a nuestro destino por esta ruta, ahora asumiremos que esto es falso. Desde el principio, la primera decisión a tomar es elegir la forma de extraer las piedras. Lo opuesto a la extracción de piedras grandes es la extracción de guijarros o granos de arena. Serán usados, que es lo opuesto al arrastre, por algunos, lo cual es lo opuesto a los ejércitos. En la superficie, parece que solo un científico loco se embarca en este camino, pero si verificamos si se han realizado progresos, descubrimos que esta solución resuelve el problema del levantamiento y simplifica todos los demás problemas si solo pudiéramos. pon a Humpty Dumpty juntos de nuevo. De hecho, es una teoría unificada. No es necesario tener una teoría separada para el transporte, una teoría separada para levantar y una teoría separada para la construcción de precisión. En lugar de tener una mezcla de teorías, una elegante teoría unificada resuelve todos los problemas y hace la vida mucho más fácil para el anciano. Esta es la otra forma de explorar y verificar.
Fin de lado

La teoría del profesor Davidovits implica que no se ha encontrado evidencia faltante porque es invisible, así como la evidencia de ADN es invisible. También implica que esta evidencia faltante nos llevó a juzgar erróneamente que las piedras son naturales. A su vez, esta creencia incluye información engañosa que ha llevado al diseño de muchas teorías basadas en piedra natural, ninguna de las cuales puede ser probada.

Su teoría es mucho más efectiva que las teorías basadas en piedra natural. Asume todos los desafíos de la construcción, independientemente de los problemas de transporte, complejidad, precisión, planitud, peso o altura en los que se deben colocar las piedras. Aunque la teoría es sensible a los materiales de construcción, el profesor Davidovits ha producido una variedad de piedras artificiales en granito, piedra caliza, arenisca y otras utilizando la tecnología relativamente simple que él llama geopolímeros. Por lo tanto, su teoría es potencialmente aplicable no solo a la construcción de pirámides egipcias, sino también a la construcción de megalitos de piedra en todo el mundo. Se estima que la cantidad de mano de obra utilizada para construir las pirámides oscila entre 1.600 y 100.000 hombres. La teoría del geopolímero requiere un número cercano al mínimo. Debido a que es la teoría más efectiva, es la más adecuada y la más probable. Entonces, ¿por qué fue rechazado?

Cuando el profesor Davidovits presentó la teoría en 1979 en el Segundo Congreso Internacional de Egiptólogos, tenía una cantidad sustancial de evidencia externa de alta calidad para respaldarla, y pudo demostrar que era extremadamente adecuada. Mais il ne possédait aucun document ancien décrivant la technologie, et la technologie moderne permettant d’examiner la structure interne des pierres et de faire la distinction entre pierre naturelle et pierre synthétique n’existait pas. Les preuves externes et la démonstration sont des preuves logiques, mais il n'y avait aucune preuve physique pour prouver que les pierres de la pyramide étaient autre chose que des pierres naturelles. Sans preuves matérielles, il n'y avait aucun moyen de prouver hors de tout doute raisonnable que l'homme ancien possédait la technologie des géopolymères. La théorie ne pouvait pas passer le test de faisabilité, et la seule chose prudente à faire était ce que les scientifiques ont fait. Ils l'ont rejeté.

En 1982, l'un des archéologues opposés à la théorie, Jean-Philippe Lauer, peu importe le désaccord, donna au professeur Davidovits un de ses échantillons de pierres de pyramide. Cet acte était une bonne science. Au cours des dernières années, une technologie sophistiquée est devenue disponible, capable de distinguer la pierre naturelle de la pierre synthétique. Finalement, le professeur Davidovits a terminé l'analyse de l'échantillon et les résultats de l'analyse étaient positifs: il s'agissait d'un fragment de géopolymère. Maintenant, il avait les preuves matérielles, mais la théorie avait déjà été rejetée et la provenance de l'échantillon était suspecte. Le Conseil suprême des antiquités d’Égypte n’autorise pas la collecte d’échantillons d’origine certifiée et, à moins que de nouveaux éléments de preuve ne puissent être trouvés, aucun appel ne sera interjeté.

En 2001, deux autres archéologues spécialistes des sciences judiciaires, Joel Bertho et Suzanne Raynaud, possédant des compétences respectives en géophysique et en géologie, ont trouvé de nouvelles preuves externes à l'appui de la théorie rejetée et ont demandé l'autorisation d'ouvrir une nouvelle étude. Mais la théorie a de nouveau été rejetée en 2002 car elle contredit des croyances bien établies telles que l’emplacement des carrières.

Dans le cas de la construction pyramidale, il n’est pas question de l’intelligence de ceux qui pèsent les preuves. C’est une question de preuves à peser. Deux groupes de scientifiques font des déclarations mutuellement exclusives. Un groupe doit être correct et l'autre doit avoir tort, mais les deux groupes ont d'excellentes références. La raison de leurs affirmations opposées est que la pierre artificielle n’a pas été vérifiée. Elle n’est donc pas une preuve pour le groupe un et il n’est pas possible de la peser. Si les pierres sont naturelles, les conclusions du premier groupe sont absolument correctes. Le groupe deux, cependant, a étendu la gamme de perception humaine à l’invisible en utilisant du matériel de test et des tests pour rassembler les preuves médico-légales. Bien que leur échantillon ait une provenance douteuse, le groupe deux fait confiance à sa provenance. Ils pèsent plus d'éléments de preuve que le groupe un, et les éléments de preuve supplémentaires sont de nombreuses preuves qui font pencher la balance dans une autre direction.

«C’est une erreur capitale de théoriser avant d’avoir toutes les preuves. Cela biaise le jugement.
Une étude à Scarlet – Sir Arthur Conan Doyle

Chaque fois que l’on propose une théorie selon laquelle il manque de nombreuses preuves, il s’agit d’un problème fondamental qui doit être résolu dès que cela est en notre pouvoir, car cela implique que notre jugement peut être biaisé. Nous avons toujours pensé que les pierres sont naturelles car nos sens nous disent qu'elles le sont, mais il y a une subtilité ici. L’affirmation selon laquelle les pierres ont été fabriquées par l’homme n’a jamais été vérifiée en testant des pierres pyramidales dont la provenance est certifiée, mais la subtilité tient au fait qu’elles ne prétendent pas non plus qu’elles sont naturelles. Le groupe 1 ne doit pas soupeser la preuve que les pierres sont naturelles car ce n’est une preuve que s’il a été vérifié. Par conséquent, bien que les pierres ne soient pas testées et que la nature du matériau de construction reste incertaine, il n’existe aucune preuve théorique. En juin 2005, Joel Bertho et Suzanne Raynaud ont été autorisés à ouvrir une nouvelle étude et à régler ce problème fondamental une fois pour toutes. L'étude est en cours et devrait être achevée en 2008.

Sans les échantillons de pierres de pyramide dont la provenance, les compétences et l'équipement sont certifiés, personne ne peut prouver qu'ils soient naturels ou créés par l'homme. Mais il existe de nombreux mégalithes non résolus dans le monde entier. Coral Castle, le plus jeune mégalithe non résolu, a des pierres qui présentent des caractéristiques extrêmes qui permettent de prouver qu’elles sont artificielles en utilisant uniquement des preuves externes trouvées sur Internet.

Château de corail

Le château de corail a été construit au début du 20º siècle par Edward Leedskalnin. Ed était un tailleur de pierre qui pesait 100 livres et mesurait un peu plus de 5 pieds.
Il travaillait seul à l'abri de l'obscurité en utilisant une lanterne pour s'assurer qu'il ne serait pas vu. Il n'utilisait que des outils à main et un simple palan. Le poids moyen de ses blocs de pierre de corail est de 12 000 livres. Le poids moyen des blocs de calcaire utilisés dans l'enveloppe de la grande pyramide est de 5 000 livres. Ed ne possédait pas d'automobile et il n'y avait pas d'électricité filaire à Coral Castle. He acquired an automobile generator from a junkyard, but that was after he built Coral Castle. It could not have been used during construction, and he made no claim that it was needed.

“I have discovered the secrets of the pyramids, and have found out how the Egyptians and the ancient builders in Peru, Yucatan, and Asia, with only primitive tools, raised and set in place blocks of stone weighing many tons!” —Edward Leedskalnin

Ed was a recluse who passed in December of 1951 without ever disclosing the secrets.

The nine-ton gate

The nine-ton gate has extreme features that make it possible to prove that it is man-made stone. The Coral Castle web site reports that this 18,000 pound gate is so perfectly balanced that it can be opened with the simple push of a finger. It closes to within a quarter inch on either side of the frame opening. It broke in 1986. Six men and a 50-ton crane were needed to remove and repair it. What they found was that Ed had centered and balanced it using an iron shaft and truck bearing. He found the perfect center of gravity and drilled an almost-perfect-round eight-foot hole for the shaft using only hand tools. Today a laser-guided drill bit would be used to achieve such extreme precision.


The Nine-ton Gate at the Coral Castle
Source:http://coralcastle.com/gallery/

Evidence reveals the path through the maze

Figure 1 is a photograph from the gallery of the Coral Castle web site that shows Ed using a hoist to lift a block of coral stone. There are only two possibilities with respect to this photograph. One is that he used this hoist to lift the huge blocks of stone exactly as shown. The other is that he didn’t. If he did, then there is no mystery about Coral Castle construction because this is a photograph of the solution. If he didn’t, then there can be no other purpose for this photograph than to deceive us because it depicts something that is false, and that would be misleading information. It is crucial to verify the implied statement that Ed used the hoist as depicted so that we know what path to take. Is that statement true—or is it false?

Figure 1: Ed using a hoist

The mechanical advantage (a multiplier of effort) of a hoist equals the number of chain segments ascending from its movable block of pulleys at the bottom to the fixed block of pulleys at the top. The photograph is unclear, but with a little eye strain 6 segments can be seen. If Ed grasped the fall of this hoist and suspended himself by hanging from it, then the effort of his 100 pound body weight would have been multiplied by a factor of 6, and he would have produced a lifting force of 100 X 6 = 600 pounds. This means that he couldn’t lift more than 600 pounds with this hoist, but the stone shown being lifted weighs at least ten times that.

“The coral Walls approximately weigh 125 pounds per cubic foot.” —paragraph seven in the Who’s Ed section of the Coral Castle website

Using Ed’s known height of 5 feet for a reference, a conservative estimate of the stone’s dimensions and volume is 4′ X 4′ X 3′ = 48 cubic feet. A conservative estimate of its weight based upon a density of 125 pounds per cubic foot, is 48 X 125 = 6,000 pounds. There is a huge discrepancy between the weight of this stone and the maximum amount of weight that Ed could lift.

Because it was impossible for Ed to have lifted this stone with this hoist, the only possible explanations for what is seen are that the photograph was tampered, or the stone is a hollow shell that weighed only a few hundred pounds. Either would be deceptive, but the latter is more probable because it is more efficient. There is no need for Ed to have skills in creating special effects in photographs. He only needs his stonemason skills to make a hollow shell and the broken stone in the background. The purpose of the broken stone is to convince us that he was not lifting a hollow shell.

Some hoist theories recognize that the stone in Figure 1 can’t be lifted by Ed and his hoist alone. One claims that he used a motor hidden in the mysterious box at the top of the tripod regardless that there is no room for a motor, no source of electricity, and no drive chain and pulley. Another claims that the motor is hidden within and connected directly to the pulleys. Yet another claims that a winch was used.

The theories in the previous paragraph are unprovable because no electricity, motors, or winches have been found at Coral Castle, no hard evidence has been found that indicates that they ever existed there, and no hard evidence has been found that proves that Ed had the knowledge, skills, and materials needed to invent these items. But even if such evidence had been found, it wouldn’t solve Ed’s problem of transporting the stone. Examination of the tripod in the photograph reveals that it has no wheels. It would have been impossible for Ed to transport the stone from the quarry to his creation under construction using this arrangement.

Notice the number and difficulty of the obstacles that Ed must overcome to use hoists. First, we see him lifting a 6,000 pound block of stone, but laws of physics prove that he can’t lift it without a motor. He must somehow acquire and mount a motor, but a motor needs electricity. He must somehow acquire a source of electricity and wire it to the motor. Since the tripod has no wheels, he must somehow acquire a means to transfer the stone from the hoist to a mechanical transport. He must somehow acquire the mechanical transport. He must have skills in electrical and mechanical engineering. Thus far, these are six obstacles that Ed must overcome before he can even begin building Coral Castle using hoists. Hard evidence must be found to prove that all of these things were within his reach, and overcoming these six obstacles only allows him to get the block of stone to the creation under construction. There are more obstacles soon to be presented.

Because analysis of the photographic evidence proves that it was impossible for Ed to construct Coral Castle using hoists in the manner shown, this scene is a grandiose, well-staged, and effective attempt to deceive us.

“When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth.”
The Sign of the Four —Sir Arthur Conan Doyle

It was impossible for Ed to use the hoist as depicted, and with only hand tools it was impossible for him to lift and transport the 18,000 pound gate all at once. These are eliminated. The only remaining possibility, however improbable, is that he lifted and transported the gate a piece at a time. As he could only lift pieces of the gate, then by default he must have made mud, clay, cement, or concrete from coral stone. Mud, clay, cement, or concrete henceforth will be identified as ancient cement or man-made stone which are treated as synonyms and used interchangeably.

Man-made stone is a general concept—not a specific formula. No attempt is made to prove the specific formula or stonemason techniques that are involved. To discover those requires hands-on testing of samples of Coral Castle stones by experts. The only concern here is to produce hard evidence that proves that man-made stone is the only technology that is well-suited to the construction of Coral Castle that is fully within Ed’s reach to manufacture and use.

Evidence reveals that the path leads toward man-made blocks of coral stone, and that becomes the path to follow.

More evidence

Ancient cement presents Ed with only three obstacles that are minor to a highly skilled stonemason. To claim that ancient cement is fully within Ed’s reach requires verification that he could overcome them. The first is that he must have knowledge of and be able to manufacture ancient cement from coral stone. The second is that he must be able to construct forms (wooden containers) for use with ancient cement. The third is that he must be able to disguise his man-made coral stone to make it appear to be natural coral stone. The first two must be directly verified, but the latter is indirectly verified by default if it is proved that ancient cement is the only well-suited technology that is within his reach.

As cement is a standard tool employed by stonemasons, Ed would have had knowledge of cement. The patent for Portland cement, the most widely distributed cement in the world, was awarded to Joseph Aspdin in 1824. Mr. Aspdin was a stonemason from Leeds, North Yorkshire, England.

Coral stone is one of Ed’s many deceptions. It seems only to be an innocently convenient building material indigenous to the area, but it’s not. It is rich in calcium carbonate, the primary chemical compound used to manufacture modern cement. The lower left quadrant of this Bamburi Cement, LTD. web page shows that they use coral stone for their source of calcium carbonate. Coral stone is well-suited to manufacturing ancient cement.

Ed worked in lumber camps for a number of years prior to building Rock Gate Park, his deceptive choice of a name that was changed to Coral Castle after he passed. He was exposed to woodworking techniques in those camps. His woodworking skills are well-suited to making forms for use with ancient cement.

Evidence must be presented that proves that ancient cement is well-suited to building every creation at Coral Castle. If even one creation can’t be built by a lone stonemason who only uses hand tools and ancient cement, then ancient cement must have assistance from one or more additional theories to solve the challenges that it can’t meet.

“This chamber is occupied by only a leather hammock and a crude, wooden table piled with primitive tools—chains, saws, drills, wedges, hammers, chisels and crowbars. Tools also festoon the walls.”

“Among its oddities is a scattering of oversized chairs made of coral, each one weighing a half-ton. Although they look extremely uncomfortable, the chairs are, in fact, exceptionally restful and balanced into perfect rockers. Remarkably, not a single tool mark has been found on any of them.”

—Extracts from Atlantis Rising Sampler 59, Passion In Coral by Frank Joseph (requires a browser with the Adobe PDF Plugin)

After Ed passed, his tool collection was examined. It included chains, saws, drills, wedges, hammers, chisels, and crowbars, but there is no mention of an eight-foot drill bit the exact diameter of the shaft of the nine-ton gate. If Ed’s need for saws and drills was to facilitate making forms for use with ancient cement, then that would explain the presence of a scattering of oversize half-ton chairs that have no tool marks on them. If they were carved, then tool marks should be present, but missing tool marks is a byproduct of using forms and cement.

Ed was a professional stonemason-magician-entertainer. His purpose was to impress and amaze people. When visitors see Coral Castle, they are impressed and amazed by the size of his creations—not by missing minutia. As virtually no one would be impressed by missing tool marks because virtually no one would notice, it is far more probable that missing tool marks is a byproduct of his technology than that he deliberately spent time ensuring that he left no tool marks. Ancient cement is the only stone technology that Ed could have employed that has missing tool marks as a natural byproduct.

Ancient cement is well-suited to making chairs with no tool marks, but every theory based upon natural stone faces a daunting challenge. Each owner of a natural-stone theory must propose a means for Ed to carve chairs without leaving tool marks and produce evidence that proves that it is well-suited and within Ed’s reach. If the proposed means requires Ed to do anything, then it is less efficient than ancient cement which requires him to do nothing.

Coincidentally, there are no tool marks on the remaining casing stones of the Great Pyramid which are made of limestone. Limestone is the source of calcium carbonate used in manufacturing Portland cement. It is a non-clastic sedimentary rock formed from deposits of coral reefs and a relative of coral stone.

Gate construction procedure

Ed had stonemason skills, woodworking skills, hand tools, natural forces, and natural resources. These are the same things that ancient man had. He built the nine-ton gate using those plus an iron shaft and a truck bearing.

The procedure that follows is not intended to represent the exact procedure that Ed used. Its purpose is to describe the difficulties that Ed would encounter while using ancient cement to show how it would help him overcome them. This will prove that ancient cement is well-suited for use by a lone stonemason who wants to build a nine-ton gate using only the items listed in the previous paragraph. There is no need to do an actual demonstration to prove suitability because cement is a well-known technology. There are enormous numbers of alternate examples of cement that prove its capabilities, and virtually every adult on the planet is familiar with the operational behavior of cement. But for those who would like to see an actual demonstration, a link to a video of a demonstration by Professor Davidovits is provided near the end of this proof. Please recall that there is no attempt to prove the specific techniques that Ed used to disguise the stones. Those techniques are cosmetic issues that are unrelated to the suitability of cement for construction.

The following procedure is based upon using homemade ancient cement that contains no gypsum, an additive used in modern commercial cement manufacturing that reduces the time needed for the cement to cure (harden). This allows Ed more time to work before the cement begins to set when compared with modern commercial cement.

WARNING: DO NOT TRY THIS. NO LIABILITY IS ACCEPTED FOR ANY CONSEQUENCES RESULTING FROM FOLLOWING THESE INSTRUCTIONS.

Given that the gate frame was constructed and ready, Ed snapped chalk lines along the diagonals of the top interior of the frame. He marked the exact center where they crossed, attached a plumb bob to that mark, dropped it, and marked the bottom. Using the top and bottom reference marks, he installed the iron shaft and truck bearing correctly centered and perfectly vertically aligned. Next, he placed shims such as small ball bearings on the bottom of the frame and surrounding area. Following that, he placed two boards atop the shims, one on each side of the shaft. The parts of the boards that were adjacent to the truck bearing had cutouts that matched the diameter of the bearing. Using these boards as the base, a wooden form shaped like the gate was built around the shaft. The form was built slightly wider than the frame opening and perpendicular to it. Building the form perpendicular to the frame opening facilitates removing it after curing is complete, and building it slightly wider than the frame opening facilitates adjusting the gate to cause it to close within a quarter inch on either side of the frame opening.

Following form construction, Ed filled it with ancient cement. (Note: It is possible that he accelerated task completion by using the large hoists to lift buckets of cement that weighed several hundred pounds.) When the cement had cured, he removed the form. Then, he shaved the ends of the gate until it would close to within a quarter inch of the gate frame opening and changed its appearance to conceal that it was man-made stone. Construction was complete.

Overwhelming evidence

Ed’s perfect round eight-foot hole is the overwhelming evidence within the gate itself that confirms that it is man-made stone. Virtually every theory for Coral Castle construction is focused on solving only the lifting problem, but the hole is unrelated to lifting. If the owner of a theory that is focused on lifting such as a hoist theory can’t produce evidence that a hoist is well-suited to making a perfect eight-foot hole, then it must have assistance. A second theory must be proposed to make the perfect hole and evidence produced that shows that it is well-suited and within Ed’s reach. Ancient cement requires no assistance.

The Coral Castle web site reports that a laser-guided drill bit would be needed to achieve the level of precision of this hole, but Ed had only hand tools. Hand tools are ill-suited and infeasible for drilling a laser-perfect hole, but there it is. If its diameter was a tiny fraction too small, then the shaft wouldn’t pass through and if a tiny fraction too large, then the precision wouldn’t rival that of a hole drilled by a laser-guided drill bit.

Three requirements must be met to achieve perfect balance of the gate. The shaft must be sturdy, it must be mounted perfectly vertical, and its diameter must be perfectly matched to the hole. That is all. The latter requirement verifies that the claim made by the Coral Castle web site about the perfection of the hole is true, else the gate would not have been perfectly balanced.

The Coral Castle web site also reports that the hole passes through the perfect center of gravity of the gate thus enabling it to be opened by the simple push of a finger and that no one can discover how Ed accomplished this amazing feat. This claim is suspect. Because the hole was positioned near the center of the gate, it is possible that it passes through the perfect center of gravity. But if it does, then it is vastly more probable that it was an accidental accomplishment rather than a deliberate one because the hole passing through the perfect center of gravity is not one of the three requirements for achieving perfect balance. Therefore, there was no reason for Ed to try to find the perfect center of gravity. The position of the hole has no effect upon the balance of the gate nor the ease with which it can be opened, and the following paragraph verifies this claim.

Imagine a standard door in your home that has had the customary two or three hinges replaced with one long hinge that runs the full length of the door from top to bottom. There is a matching hinge pin. The center of gravity of the door is located somewhere near its center, but the hinge is located at its edge. Because the hinge is sturdy, perfectly vertical, and the hinge pin perfectly matches the hinge, the door opens easily, is perfectly balanced, and stays wherever it is placed regardless that all of its weight is distributed on one side of the hinge. If a saw was used to remove an arbitrarily large segment of the door, the location of the center of gravity would change, but the segment that remained attached to the hinge still would be perfectly balanced and easy to open. Therefore, once the ancient cement had cured, Ed could shave the ends of the gate so that it would close to within a quarter inch on either side of the frame and make all other changes he deemed necessary with no concern that he might destroy the delicate balance.

In the gate-construction-procedure section, the shaft was easily mounted perfectly vertical and correctly centered as there was no weight on it when it was mounted. Ed could take all the time he needed to assure himself that it was correctly mounted. Ancient cement is well-suited to helping Ed solve the shaft mounting problem, but every theory based upon natural stone faces another daunting challenge. Each owner of a natural-stone theory must propose a means for Ed to mount the shaft perfectly vertical and correctly centered while there is an 18,000 pound block of stone surrounding it and produce evidence that proves that it is well-suited and within Ed’s reach.

Ed didn’t need an eight-foot drill bit the exact diameter of the shaft because no hole was drilled. The liquid cement merely surrounded the shaft, closed tight against it, and cured. When the shaft was removed during gate repair, Mother Nature’s perfect-round eight-foot hole was discovered, and a laser-guided drill bit couldn’t do a better job. Ancient cement is well-suited to making the perfect hole as it is a byproduct of the technology, but every theory based upon natural stone faces yet another daunting challenge. Each owner of a natural-stone theory must propose a means for Ed to drill a perfect eight-foot hole using only ill-suited hand tools and produce evidence that proves that it is well-suited and within Ed’s reach. If the proposed means requires Ed to do anything, then it is less efficient than ancient cement which requires him to do nothing.

Coral Castle proved

Ed would have known that ancient man had skills, hand tools, natural forces, and natural resources comparable to his own. This explains how he could claim to know how ancient man raised huge blocks of stone using only primitive tools. In fact, ancient cement itself is a primitive tool because modern chemical engineers have a nickname. They’re known as toolmakers.

Ancient cement is the only theory that explains why Ed would build hoists that are unusable as depicted, for if the stones are natural, then there is no reason to try to deceive us into believing that they are natural. It allows him to work in the dark in relative safety when compared with the idea of working with huge blocks of natural stone. It explains how he built chairs with no tool marks on them. Manufacturing ancient cement from coral stone has been proved to be within his reach. Building forms has been proved to be within his reach. Ancient cement has been proved to be well-suited to transporting, lifting, precision construction, making chairs with no tool marks, making the perfect hole, and mounting and balancing the nine-ton gate.

Hard evidence has been produced that Ed’s hoist could only be used to lift stones that weigh a few hundred pounds, and without wheels on the tripod, it couldn’t be used to transport stones. Hoists are ill-suited for making a perfect hole and for making chairs with no tool marks.

Many theories have been proposed for Coral Castle, but only ancient cement and hoists have been proved to be within Ed’s reach, and only ancient cement can be demonstrated to show that it can pass the well-suited part of the feasibility test. Until some other theory can be demonstrated to show that it is well-suited and hard evidence produced to prove that it was within Ed’s reach, there are no other challengers. The requirements have been met for proof of the ancient cement concept having been used to construct Coral Castle’s nine-ton gate. Because every creation at Coral Castle is made of coral stone, every creation can be constructed using ancient cement. Coral Castle construction is proved.

Proof of Coral Castle construction, however, does not prove that the pyramids were built using man made stone. Only scientists can prove or disprove that by testing the stones. What Coral Castle proves is that man-made stone can appear indistinguishable from natural stone and that stones can be disassembled and reassembled using a simple process that doesn’t require machinery or rotary kilns like those used in modern cement manufacture. Those are statements that Professor Davidovits implied or made for pyramid construction, and Coral Castle provides a model that supports those statements.

An established scientific fact

Thousands of years have passed since the pyramids were built, and no theory based upon natural stone has ever found overwhelming evidence to support it. Since all evidence for natural-stone-based theories is visible, if overwhelming evidence exists, then it should have been found by now. Since it hasn’t been found, it is reasonable to conclude that either it has been destroyed by time, or that it never existed. If either of those is true, then no theory based upon natural stone, known laws of physics, and ancient man building the pyramids without assistance from intelligent beings such as aliens, time travelers, or Merlin the Magician can ever be proved.

The only remaining place where overwhelming evidence might be found that hasn’t been exhaustively examined is the internal structure of the stones. If their examination proves that they are natural, then the overwhelming evidence must have been destroyed by time. If it proves that they are man-made, then the man-made-stone theory is correct. Since multiple types of building materials were used in the pyramids, it is possible that a mixture of man-made and natural stone was used, but only testing can determine that.

Professor Davidovits has a video available for download from his web site that demonstrates the suitability of the geopolymer technology. In the video, he produced several multi-ton blocks of limestone concrete. Joel Bertho and Suzanne Raynaud are gathering forensic evidence from testing pyramid stones that have certified provenance. Their initial indication is that the stones are man made. If the initial indication holds, then this will be hard evidence that proves that ancient man had the geopolymer technology and that he used it. In that case, it is probable that the next time this theory is presented to the scientific community, it will lose its status as a theory and become an established scientific fact.

This link to a press kit in Adobe PDF format that was released in 2004 offers a 15 page summary of the story from Professor Davidovits’s point of view. It contains a photograph of a number of different building materials that were made using geopolymer chemistry.

The prosecution rests.


Preguntas frecuentes

How did Ed move his creations from Florida City to Homestead?

All attacks against ancient cement at Coral Castle have been based upon unverified stories and opinions. The above question is based on the unverified statement that the move took place. The question that needs to be answered first is, Did Ed move his creations from Florida City to Homestead? There are many who claim that he did, but until this story is verified with hard evidence, it is not a fact.

I claim that the move was another of Ed’s deceptions, that he was parading hollow shells of some of his creations, that he destroyed them once the deception was complete, and that he rebuilt replicas of his Florida City creations in Homestead. But there is a problem with verifying my claim.

Suppose that I was able to compare photographs of all of Ed’s creations in Florida City with photographs of all of his creations in Homestead, and suppose that none that were in Florida City are identical with their counterpart in Homestead. That would seem to be overwhelming evidence that the move didn’t take place, but it isn’t. The reason is that it could be claimed that Ed moved the creations and upgraded them over time. Although all evidence presented thus far indicates that the move could not have taken place with his real creations, it is impossible for me to verify that it didn’t. On the other hand, it hasn’t been verified that it did take place either.

If someone has Florida City photographs and wants to attempt to verify that the move took place, then they have a potentially simple task. All they need do is find one creation currently in Homestead or in any Homestead photograph that can be proved to be identical with its counterpart in any Florida City photograph.

Copyright by Jim Solley
Tous les droits sont réservés.
Reprinted with permission.

Contact Author

Email: slimebug at adelphia dot net – Please add the word ‘megaliths’ to the subject line to authorize your email to pass through my spam blocker.


Editor’s PS

Note about concrete

In construction, concrete is a composite building material made from the combination of aggregate and cement binder.

The most common form of concrete consists of Portland cement, mineral aggregates (generally gravel and sand) and water. Contrary to common belief, concrete does not solidify from drying after mixing and placement. Instead, the cement hydrates, gluing the other components together and eventually creating a stone-like material. When used in the generic sense, this is the material referred to by the term concrete. Concrete is used to make pavements, building structures, foundations, motorways/roads, overpasses, parking structures, brick/block walls and bases for gates, fences and poles. Concrete is used more than any other man-made material on the planet, with water being the only substance on Earth we utilize more. An old name for concrete is liquid stone.

Source: Wikipedia


Links

Deja un comentario